Штыковой бой и штыковое фехтование

28.07.2011
Автор: Василий Слиган

Многое о холодном оружии уже затронуто в наших статьях – виды, история, уход и хранение. Но немаловажным аспектом является и умение пользоваться клинком. Будь то нож, алебарда, меч и иже с ними. Вот об одном из видов фехтования, а именно о фехтовании на штыках мы и поговорим. И это не ножевой бой штык-ножами, а именно штыковое фехтование, когда штык или штык-нож примкнут к оружию. Насколько такой штыковой бой необходим? Актуально ли штыковое фехтование в условиях современных вооружений?

В XX веке, с появлением автоматического стрелкового оружия, бронеавтомобилей и танков на поле боя, многократно (особенно после глобальных войн) поднимался вопрос о целесообразности наличия штыков на вооружении. Об актуальности навыков штыкового фехтования в условиях современного боя. Обсуждался этот предмет солдатского снаряжения и в Советском Союзе, и в постсоветской России.

История не знает склонений, но весьма любит повторяться. И вот ещё один пример этого. Вот что писал в самом начале XX века профессиональный военный и преподаватель фехтования Александровского Военного училища Александр Люгарр в своём руководстве: «К сожалению, мне приходится с самого начала быть банальным, обращаясь за практическими примерами к русско-японской войне. Дело  том, что, будучи профессионалом по фехтованию, я до этой войны был, подобно бОльшей части военных, убеждён, что песня уже спета, и при усовершенствовании современных ружей штык представляет лишнее обременение солдата при стрельбе. Что такой взгляд действительно существовал, доказывает ошибка японцев, изменивших свои ружья согласно теоретическому европейскому мнению о предполагаемой тактике будущей войны. Их штыки, по рассказам очевидцев, не практичны вследствие того, что их приходится то отвинчивать, то навинчивать: обстоятельство, убедительно доказывающее, что изобретатель их штыка и комиссия, принимавшая изобретение, были того мнения, что штыковой бой – частный случай в будущей войне, главная сила которой – ружейный огонь».

Знакомо? Пятидесятые годы прошлого столетия. На вооружение Советской Армии поступает модернизированный автомат Калашникова. И новый штык-нож (модель 6х4), в котором боевые свойства практически полностью изничтожены. В итоге у солдата не стало ни хорошего штык-ножа для рукопашной схватки, ни практичного хозяйственно-шанцевого инструмента. Последним, действительно боевым штык-ножом, был штык-нож автомата АК-47 и карабина СКС. Руководящие умы посчитали, что с массовым поступлением на вооружение автоматического оружия штыковые атаки и бой ушли в Историю как анахронизм, оставив оружие с штык-ножами лишь роте почётного караула.

И вновь слова Александра Люгарра: «…одно несомненно – русско-японская война показала…сражение решает штык, несмотря на усовершенствование артиллерии и многозарядностью ружей. Поэтому вовсе не нужно быть пророком, чтобы легко предвидеть, что эволюция штыка, как оружия фехтования, должна получить опять движение. Чем скорее это произойдёт, тем лучше это будет для той армии, которая первая возьмётся за ум. Придётся снова обратиться к фехтованию на штыках и вытащить из архивов забытые уже теории фехтования».

Не правда ли, слова актуальны и ныне. И если в годы Великой Отечественной войны у автоматчиков Красной Армии был хороший нож НР-40, были специалисты – инструктора рукопашного и ножевого боя. Прошло всего ничего времени и во время обоих Чеченских компаний наши бойцы (кроме элиты Вооружённых Сил – СпецНаза) уже совершенно не владели штыковым фехтованием.

Да, сейчас нет штыковых атак. Но Чечня показала, что рукопашные стычки, особенно в уличных боях, нередки.

«И, во всяком случае, для исполнения чего-нибудь мало одной готовности и воли, необходимо, главным образом, умение, для которого нужно предварительно учиться. Кроме того, в исполнении человеком каких бы то ни было своих обязанностей важно, в наше время, не то, что человек исполнит свои обязанности, а важно как он их исполнит. В этом всё дело. Врага можно победить силой, временем и измором, но можно достигнуть победы и искусством. Каждый из нас готов положить живот свой за родину, но нашей родине, в случае нашей смерти, нужно от нас не то, чтобы мы умерли, ей нужно в этом случае, чтобы от нашей смерти ей была хоть какая-нибудь польза. Поэтому, если нам дают в руки оружие, чтобы бить врага и умирать, то мы должны добросовестно уметь это делать так лучше, как это в наших силах. Если каждый солдат и начальник будут понимать это простое и несложное дело, то те из нас, которых судьба приведёт столкнуться грудь с грудью со врагом, дорогой ценой отдадут ему победу или легко сами её возьмут. Это произойдёт оттого, что каждый из нас будет уметь хорошо делать своё дело, так как он учился этому «хорошо уметь»».

А что сейчас? В армии такого пункта боевой подготовки как штыковое фехтование нет. На сегодняшний день штыковое фехтование изучается лишь в школах рукопашного боя системы Кадочникова. И пускай на дальних дистанциях многое решает огневая сила оружия, однако как говаривал ещё Суворов – «Пуля - дура, штык – молодец». И в ближнем бою штыковой бой может решить многое. Знать в который раз уроки Истории не впрок.

Добавить в избранное
Комментарии к статье "Штыковой бой и штыковое фехтование"
 
1 день 2 часа 13 минут назад
Комментирует: Бывалый
Уважаемый г-н Слиган ! Вновь случайно заскочил на этот непопулярный сайт и ознакомился с Вашим адресованным мне пояснением к Вашим же нескольким клочковатым абзацам, которые Вы почему-то гордо именуете статьей. Позвольте Вас спросить – Вы действительно считаете, что надергав пару цитат из некоей замшелой книжки и разбавив их своими высосанными из пальца, наивными, затасканными сентенциями типа "пуля - дура, штык – молодец", Вы написали именно статью ? Настоящая серьезная статья пишется месяцами, а то и годами (я имею ввиду научные статьи, а не те, которые тискают в разных желтых газетках и популярных журнальчиках). Серьезные статьи имеют справочный аппарат (ссылки на архивные документы и печатные издания). В конце концов, объем серьезной статьи должен быть хотя бы один печатный лист (примерно 20 – 24 листа формата А4, текст должен быть напечатан 14 кеглем). И главное - в статье должны содержаться результаты Ваших серьезных исследований, новые, интересные и глубокие идеи. Где все это в у Вас ? Где, кроме Люгара, источники Ваших глубоких раздумий и размышлений ? Как может книга Люгара, жившего в начале ХХ века ответить на Ваши вопросы, если они касаются второй половины вышеуказанного столетия ? Вы бы еще в Рамаяне ответы поискали ! В своих комментариях Вы любезно пытались объяснить мне, тупому, смысл Вашего опуса. Простите, но данный смысл здесь не прослеживается даже через сильную лупу ! О каких таких казусах истории Вы изволите говорить ? В чем Вы их видите ? В том, что военнослужащие нашей так называемой "Российской Армии" нынче не занимаются штыковым боем ? И это все, что Вас печалит в этой жизни ? Разве Вы не видите, что нашей "армии" не то, что не до штыкового боя, а и не до боевой подготовки вообще. Армии России, где министр обороны спешно продает, все, что не успели разворовать наши генералы в 1990-е гг., где солдаты убивают офицеров, а офицеры солдат, где солдаты просят милостыню на улицах, фехтование на штыках уж точно очень кстати ! Но оставим в стороне социально-экономические проблемы. Перейдем к вопросам боевой подготовки. Неужели Вы взрослый и (надеюсь !) вменяемый человек не видите очевидного – фехтованием на штыках в армии не занимаются по той простой причине, что оно морально устарело и для ведения современного боя не годится ! Теперь позвольте уж мне разъяснить Вам кое-какие простые до удивления вещи, которые Вы так и не смогли понять. В то время, когда Люгар писал свои книги, штыковой бой еще не отжил свой век. Русские и японские солдаты действительно сходились в штыковых схватках, но штык уже в 1904 г. не решал исхода сражений и войн, и именно поэтому Россия проиграла Японии. Первая мировая война с ее разрушительным артиллерийским огнем по площадям и пулеметами выкашивающими целые батальоны показала, что закат штыка начался. Воюющие стороны, спасаясь от губительного огня, все глубже зарывались в землю. Кровавые штыковые атаки на открытой местности начального периода войны сменились яростными рукопашными схватками в тесноте окопов и траншей с применением ножей, кастетов, дубинок, малых пехотных лопат. Длинными, громоздкими винтовками с примкнутыми штыками там попросту невозможно было драться ! Обо всем этом подробно говорится в работах Ардашева А. Н. "Великая Окопная война. Позиционная бойня Первой мировой" (М., Яуза, Эксмо. 2009) и Федосеева С. Л. "Пушечное мясо Первой мировой. Пехота в бою" (М., Яуза, Эксмо. 2009). В первой половине ХХ века, т. е. в эпоху Гражданской войны, локальных военных конфликтов (Хасан, Халхин-Гол, финская война), Великой Отечественной войны, несмотря на стремительный рост роли танков, артиллерии и авиации, основным родом войск всех европейских армий по-прежнему оставалась пехота, которая выполняла самую трудную задачу – уничтожала противника в ближнем и рукопашном бою. Поэтому, пока существовала вероятность штыковых атак на открытой местности и на вооружении пехотинцев находились длинные винтовки (Мосина, Маузера и т.п.) необходимо было обучать солдат фехтованию на штыках, чем все армии от советской до болгарской и занимались. Все же наиболее характерными для Великой Отечественной войны были бои в окопах, траншеях, блиндажах, которые велись с применением малых пехотных лопат, ножей, гранат и просто кулаков. После Второй мировой войны длинные винтовки были сняты с вооружения всех армий. Началась эпоха пистолетов-пулеметов и т.н. штурмовых винтовок. Последние были гораздо короче своих предшественниц. Ими можно было колоть, бить прикладом, но фехтовать на них в подлинном смысле этого слова (т. е. производить всевозможные переводы, захваты оружия и т. п.) стало невозможно. В частности, в Советской Армии во второй половине 1040-х – первой половине 1950-х гг. были сняты с вооружения карабины обр. 1944 г. с откидным штыком (длинные винтовки Мосина были сняты с вооружения еще в 1944 г.), на вооружение стал поступать автомат Калашникова, которым не пофехтуешь. Все больше становится военнослужащих, которым в силу специфики их деятельности автоматы и карабины вообще не положены. Как минимум до начала 1960-х гг. советские пехотинцы еще отрабатывали уколы штыком и удары прикладом автомата Калашникова, а затем, при Брежневе, этой ерундой обычные стрелковые части перестали заниматься. В эпоху ядерных крылатых ракет фехтование на штыках воспринималось военным руководством всех армий НАТО и Варшавского договора уже несерьезно. Реалии изменились и "тупые штабисты" здесь совсем не причем. Больше практически не было ни одной войны, в которой нашим солдатам пригодилось бы фехтование на штыках. В Афганистане и Чечне если и сходились врукопашную, то не кололи друг друга штыками (там и штыков –то на автоматах не было), а применяли лопатки, ножи и подручные средства, (например, остро заточенный арматурный прут и т.п.). …..Вот, коротко говоря, и вся загадка упадка штыкового боя. Существуют и другие причины его забвения, но одна из главных, та, что в наше время он попросту никому из военнослужащих не нужен. …..В завершении еще несколько замечаний по Вашей статье. …..Из Вашей так называемой "статьи", понятно, что Вы путаете понятия "рукопашный бой" и "штыковой бой", а между тем они отнюдь не тождественны. Штыковой бой - лишь составная часть рукопашного боя. В нынешней ситуации изучение военнослужащими рукопашного боя как боя с применением ножа, лопатки и подручных средств, конечно же необходимо, т. к. рукопашная схватка может легко возникнуть, например в условиях боя в городе, лесу и т. п. А вот штыковое фехтование в современных условиях не нужно, поскольку только идиот в нынешних боевых условиях может попробовать подняться в штыки при нынешнем насыщении войск всевозможными огневыми средствами. Да и воюющие стороны, ныне ведущие все больше партизанскую или полупартизанскую войну, в штыковую на противника не пойдут. Нож НР-40 у автоматчиков в годы Великой Отечественной войны был большой редкостью. Мне, например, известно, только одно соединение Красной Армии, личный состав которого практически полностью был вооружен данными ножами. В основном наши солдаты обходились либо самоделками, либо трофейными ножами, взятыми в бою. Наш армейский спецназ фехтованием на штыках не владеет, тот балет, который они демонстрируют на показательных выступлениях, ничего общего с настоящим штыковым боем не имеет. То же самое относится к штыковому фехтованию по системе А. А. Кадочникова. Скорее всего здесь имеется ввиду школа не самого Кадочникова, а его ученика – Александра Ретюнских. Если Вы найдете советские пособия по фехтованию на штыках 1930 - 1940-х гг., то увидите, что новодел Ретюнских похож на подлинный штыковой бой, как гвоздь на панихиду. В основу русского фехтования на штыках был положен принцип движений, взятых из французской фехтовальной школы, а не шарлатанские и опасные в настоящем бою идейки Кадочникова и его последователей. Пользуясь случаем, хотелось бы также обратиться к уважаемому Леониду Миндолину. Делиться своими знаниями о реальной, а не выдуманной истории советского штыкового боя с посетителями некоего заштатного сайта честно говоря, не вижу никакой необходимости. Свои знания я добываю не из случайных источников, типа удачно подвернувшейся электронной версии книги Люгара, а из архивных документов и библиотек, затрачиваю огромное количество времени, сил и значительные средства не для того, чтобы попросту и безвозмездно разбрасывать их перед случайными людьми, каковыми без сомнения является большинство посетителей Вашего сайта. Свои статьи, я предпочитаю не размещать в интернете, а направлять в серьезные научные сборники. Тем не менее, не хочу, чтобы у Вас сложилось обо мне впечатление как о некоем жлобствующем субъекте, поэтому если у кого-нибудь из посетителей сайта или лично у Вас возникнут какие-либо вопросы по затронутой выше теме, обращайтесь ко мне, постараюсь поделиться по мере сил и возможностей необходимой информацией. С уважением. Бывалый
21 день 11 часов 59 минут назад
Комментирует: Леонид Миндолин
От себя добавлю - если Вы, Бывалый, хотите поделиться своими знаниями о "Реальной истории российского и советского штыкового боя" - будем только рады! Пишите нам в обратную связь, разместим Вашу статью под любым угодным Вам именем/псевдонимом. 
22 дня 6 часов 35 минут назад
Комментирует: Василий Слиган
"Бывалый", ежели вы не поняли , то поясню - статья не о истории российского или советского штыкового боя, не о технике боя, а о казусах той самой Истории. Об актуальности или нет некоторых умений и знаний, которые почему-то щтабистами признавались устаревшими.
22 дня 21 час 42 минуты назад
Комментирует: Бывалый
Все, что написал г-н Слиган - ни о чем. Реальной истории российского и советского штыкового боя он не знает. Не понимаю чем тут восторгалась дамочка Пеночка ? Хотя что с нее возмешь - женщина ! Интересно где это Василич вычитал залепуху про то, как 160 наших покололи 400 немцев ? Это все сказки наших замполитов времен Хрущева и Брежнева. Если бы такое было в жизни Великая Отечественная война закончилась бы еще в июле 1941-го.
218 дней 12 часов 45 минут назад
Комментирует: Антон
Очень интересная статья, узнал много нового:) спасибо)
269 дней 7 часов 41 минута назад
Комментирует: Леночка Пеночка
очень развивает, а комментарии почитать, так хочется еще раз и к статье вернуться)))
273 дня 17 минут назад
Комментирует: Василий Васильевич
Эта статья посвящена не истории и становлению техники штыкового боя, а именно отношению к штыковому бою в армии. Ещё в Советском Союзе я служил в Пограничных Войсках, так весь штыковой бой заключался в комплексах (бой с тенью). И ни одного НОРМАЛЬНОГО занятия по фехтованию, и штыковому в том числе, не было. Несколько годов спустя. Служу уже в частях СпецНаза. И вновь никакого штыкового фехтования... Да даже нормальной техники ножевого боя не давали, благо был свой опыт занятий будо. Вот и была написа сия статья на основе книги Александра Люгарра начала ХХ века, что История то имеет привычку повторяться, что в России армия, по крайней мере её руководство, неоднократно наступает на одни и те же грабли.
285 дней 7 часов 28 минут назад
Комментирует: Леонид Миндолин
Анатолий Васильевич, лично я очень рад, что нас читают такие "люди в теме", как Вы. Автор статьи, думаю, откомментится чуть позже, а я скажу своё мнение. По пунктам. 1. Девиз - да, мы стараемся максимально полно дать людям ту или иную информацию, какой владеем сами. И то что такие люди, как Вы, вносят свои дополнения - этот как раз и приводит к разностороннему рассмотрению любой темы. Согласны? 2. Про поверхностность - какой материал находим, на основании его и пишем. Мы не историки и не археологи, знающие всё от и до. Анатолий, я просто чувствую, что Вам хочется полных, развёрнутых статей, включающих в себя ВСЮ доступную информацию... Мы же пишем зачастую ОБЗОРНЫЕ статьи, приглашая людей к диалогу. Поэтому спасибо, что Вы откликаетесь! 3. Повторюсь ещё раз - статья - обзорная. Мы не ставили перед собой цель рассмотреть во всех подробнстях и историю возникновения штыкового боя, и вклад А.В. Суворова, и штыковой бой во всех прошедших сражениях. ИМХО - это получилась бы тогда научная работа, а не статья. Оставляя простор для комментария автору статьи, напоследок замечу - Анатолий Васильевич, спасибо за развёрнутый комментарий, было бы интересно с Вами пообщаться, узнать побольше про источники в сети, которыми Вы осветуете пользоваться. Напишите нам, пожалуйста, в разделе "Контакты", если Вам и самому интересно и хочется помочь нам в деле просвещения людей в плане ножевой культуры. С уважением, я.
290 дней 3 часа 56 минут назад
Комментирует: Василич
Девиз вашего сайта - "Все о холодном:колющем, режущем, метательном ...". К сожалению, публикуемые статьи на сайте часто носят очень поверхностный характер. Не стала исключением и статья "Штыковой бой и штыковое фехтование". Об особенностях штыкового боя и штыкового фехтования в статье практически ничего нет, как нет ничего об его истории развития в России/СССР и других странах мира, а также о об истории российских штыков/штык ножей. Приводится знаменитая поговорка Александра Суворова, а о его уникальном вкладе в развитие штыкового боя не слова. Ничего нет и о боевом применении штыкового боя во время войн. А ведь уровень подготовки по рукопашному бою, включая штыковой, в Российской и Советской Армии был высокий. Можно например вспомнить знаменитый рукопашный бой 1941 года, когда подразделение из 160 советских бойцов в рукопашной схватке уничтожило колонну из 400 гитлеровцев, потеряв всего 39 человек. Причем, судя по описанию это было одно из спецподразделений Вермахта. Кстати, последний образец штык-ножа к автомату Калашникова разительно отличается от своего предшественника в лучшую сторону. В заключении хотел бы пожелать при подготовке материалов не ограничиваться одним источником информации, благо в настоящее открыто публикуется то, что в СССР было только под грифом "ДСП" и "Секретно", а Интернет дает свободную возможность ознакомиться с зарубежными источниками. С уважением, Анатолий Васильевич.
290 дней 11 часов 57 минут назад
Комментирует: Спец
Практическое? Холодного? У бойцов спецназа интервью придётся брать авторам сайта. )))) Или они сами вояки/охотники? Василий? Леонид? Кто там ещё?
1 2
Новый комментарий
имя:
 

комментарий:
   

Если вы не спамер и не бот, введите символы с картинки:

(с) Все материалы защищены законом об авторском праве. Копирование разрешается только с указанием автора и активной ссылки на первоисточник http://haralug.ru
тестирование ножей, ножевые выставки, купить ножи
Яндекс цитирования Rambler's Top100